http://www.mitbbs.com/article_t1/History/32062983_0_1.html
揭露历史上真实的岳飞、关羽、文天祥 (转载)
【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】发信人: lionmaster (广东武士), 信区: WaterWorld标 题: 揭露历史上真实的岳飞、关羽、文天祥发信站: BBS 未名空间站 (Wed Oct 1 02:15:23 2014, 美东)
《宋史》中的《岳飞传》，是根据岳飞的孙子岳珂在岳飞死后几十年为他撰写的私传《鄂王行实编年》所改编，根本没有什么可信度，这个道理就好比毛新宇在媒体上宣称他爷爷领导取得了二战胜利一样。
该传记中记载的很多"史实"都已经被考证出是杜撰伪造的，如：绍兴十年（1140）七月十四日宋金颖昌大战，岳飞部将王贵在《王贵颖昌捷奏》中说杀敌"五百余人"，而岳珂杜撰为"杀敌五千"，而这实际上就是岳家军对金军所取得的最大一次胜利；而这次战斗中"杀其统军、上将军夏金吾"里这个"夏金吾"也是岳珂自己杜撰出来的，根本不见于其他史料记载。
所谓的"兀术遗桧书"也是岳珂自己杜撰出来的，也不见于其他史料记载，是条孤证，而且也不符合史实，因为跟秦桧订约的是金国主和派大臣挞懒，不是完颜兀术，完颜兀术是死硬主战派，正是他杀了主和的挞懒与南宋重开战端，他绝对不可能无故地遗书秦桧求和。
而所谓"岳飞以五百骑破金兵十万"（其实光看这个数字对比就知道是胡编意淫）的"朱仙镇大捷"，经考证，史学界认为根本不存在，纯属岳珂杜撰出来的，所谓一天连发十二道金牌催岳飞回师也是戏剧化的描写（见邓广铭《岳飞传》）。
"岳飞大破拐子马"中的"拐子马"同样是岳珂的胡乱编造。不说当时的女真人没有如此生产能力，更荒唐的是，把几匹马用链子连在一起，马跑起来很容易摔倒，这都是没有骑过马没有军事常识的人的胡乱猜想。骑兵的优势就在于机动力和速度，把几匹马用链子连在一起，不仅起不到加强攻击力的作用，反而导致速度的下降，这都是不合情理的。
而且岳飞也不是什么百战百胜，如《金史.王伯龙传》中就记载"军渡采石，击败岳飞、刘立、路尚等兵，获刍粮数百万计。"。《金史.完颜昂传》也记载"宋将岳飞以兵十万，号称百万，来攻东平。东平有兵五千，仓卒出御之。时桑柘方茂，昂使多张旗帜于林间，以为疑兵，自以精兵阵于前。飞不敢动，相持数日而退。""昂举兵以为声援，飞乃退"。《金史.仆散浑坦传》记载"天眷二年，与宋岳飞相拒。浑坦领六十骑，深入觇伺，至鄢陵，败宋护粮饷军七百余人，多所俘获。"。《金史.完颜宗秀传》记载"宗弼复取河南，宗秀与海陵俱赴军前任使。宋将岳飞军于亳、宿之间，宗秀率步骑三千扼其冲要，遂与诸军逆击败之。"
而《宋史》站在宋的立场，就一味吹嘘宋军的战绩，败仗隐而不提，这都是中国史家的通病。
史书上动不动就说岳家军杀敌"数千数万"，甚至"以五百骑兵破金兵十万"，除了伪造之外，其实这里面还有一个偷换概念的问题，岳家军在大部分战斗中所歼灭的敌人，并不是真正的女真人，而只是"伪齐"政权的"伪军"，以及被金兵抓壮丁来的"签军"，这种"签军"，只是作为一次性使用的炮灰性质的部队，用来在交战时挡在前面消耗对方的箭石，是从汉人老百姓中抓来的壮丁，蒙古人也经常使用这种手段。甚至很多都不算是军队，连"签军"的名义都没有，所谓岳家军的赫赫战功很多就是靠杀这些没有什么战斗力的本民族的"签军"和"伪军"建立起来的。大家应该记得，当时"金兵"中有人称岳飞为"岳爷爷"，这些人就是"金军"中的汉人"伪军"、"签军"部队，这是当时汉人的口语。从情理上来说，女真人也根本不可能去称呼异族敌人而且是自己手下败将为"爷爷"。
岳飞的性格也不是象大家想象的那样和蔼可亲，他的舅舅就是被他亲手杀掉的，而且是亲手挖出心脏。虽说是他舅舅作乱在前，但是这杀人手段也太残忍了一点。另据《三朝北盟汇编》记载"先是飞在洪州，与江南兵马钤辖赵秉渊饮，大醉，击秉渊几死"，和别人喝酒，喝醉了就打人，差点把别人打死，可见脾气多恶劣。
岳飞对下属也很苛刻刑峻，他的一个幕僚出于好心为他向上表功，他为了刻意显示自己"无私"，就找借口把别人打了五百鞭子。他手下的士兵仅仅因为拿了别人一缕麻线捆缚马草，就被他小题大做斩了首。这种借别人脑袋来树立自己权威的作法跟曹操的借粮官的人头来稳定人心和割发代首的阴谋手段是性质完全一样的。
岳飞手下部将傅庆，想去投奔南宋另一支军队的首领刘光世，岳飞知道后就杀了傅庆。
岳飞跟同为抗金的友军也经常火并，如刘泾,与岳飞同为统制，有人向岳飞告发，说刘泾阴谋吞并岳飞的军队。岳飞先下手为强，杀了刘泾，吞并了它的军队。
其实从这些事情可以看出，岳飞为了扩充实力是有点不择手段的，岳飞以及他的"岳家军"是很带有点军阀性质的，他的"岳家军"相当于是一只私家军队，如果任由他的势力坐大，很难说他不会演变成唐代的藩镇割据，这也是他受到赵构猜忌，导致被杀的重要原因。
把岳飞拔高到民族英雄的地位，是不符合历史真相的，这很大程度上是历朝历代出于政治需要炒作的结果。岳飞的这种情况，跟历史上的另外一个著名将领很相似，那就是关羽，当然关羽并不是被定位为民族英雄来炒作的，而是定位为忠义的化身来炒作的，下面我们就来对照着看一下。
说岳飞是民族英雄，那到底什么是民族英雄？怎么定义的？词典上说是"在反抗外族侵略的斗争中表现英勇的人物"。
不管我们自欺欺人地说什么"中华民族"也好，"中国人"也好，我们宣扬的所谓的中国人的历史观，其实就是汉族的历史观，这没什么可怀疑的。汉族虽然在历史上一直被北方游牧民族侵略杀虐，甚至几度亡国，惨不忍睹，但汉族也多次侵略其他民族尤其是南方的苗黎越等民族，但是我们的历史书上是从来不会去宣扬那些少数民族反抗汉族侵略的"民族英雄"的，也不敢宣扬，不然不是给疆 独 藏 独打气么？只有汉族反抗外族侵略（主要是北方游牧民族）才算是民族英雄。这就一下子戳穿了所谓"中华民族并不能简单地等同于汉族，中国历史不仅仅是汉族历史"的谎言。
所以，我们就应该明明白白地表明我们所谓的民族英雄其实就是汉族的民族英雄，干吗遮遮掩掩的？就算是少数民族听了不舒服又怎么样？本来人家也知道你是在撒谎，把话说明白了大家都还舒坦些。
即便根据这个标准，中国几千年来在对抗外族的战争中，按照评定岳飞的标准，可称得上是民族英雄的，也是数不胜数的，为何唯有他岳飞一枝独秀？被吹捧到了圣人的高度？我后面会说明原因的。
再说关羽，本来不过是三国很普通的一个武将，在蜀汉五大将中也不过位列其一而已，论文韬武略都不是最杰出的，武有吕布，文有吕蒙姜维（指武将中）。不要说曹魏，就是偏安江南的那些吴中将领，都没有谁把他放在眼里，甘宁就多次表示过对他的轻蔑，但是却不敢轻视张辽。后来关羽还就是被吴国军队逮住砍掉了脑袋。这样一个后来被吹捧为"武圣"的有勇无谋的莽夫，如果与他同时代的那些武将知道后世人把他包装成了这样一个大明星，不笑掉大牙才怪。所以无为的人不靠炒作就红不起来，岳飞也是同样的道理。
岳飞和关羽，这两个人都有一些共同的特点，利于炒作，那就是特别富于戏剧性的人生经历，两人都是死得很冤枉，容易引起人们的同情心，而且关羽是"美须鬓"的美男子，又很有点个性；岳飞据说也是个白面帅哥，人据说又很有亲和力。两人也很擅长作秀，不过我说岳飞擅长作秀并没有贬义，因为我觉得他是很真诚地在作秀，跟那些沽名钓誉的伪君子不同，像关羽就总爱时不时捧读什么《左氏传》之类的，搞得后人都以为他很有学问似的，好像对《左氏传》很有研究，但实际上他只不过粗通文字，没事朗读朗读做个样子。岳飞就更不用说了，在背上刺字，动不动就亮出来给别人看看（他妈妈帮他刺在背上肯定不是给他自己看用来激励自己的），这种作秀的手法即使放在今天也是非常时髦的，还有就是走到哪里都爱吟诗作赋一番，可惜他的诗词流传下来的不多，他最著名的那首《满江红》也是明朝人的伪作，可见这些文人为了炒作包装这两位明星英雄无聊到了什么程度。对关羽岳飞的炒作也就是在明朝达到了一个高潮，明朝时候的文人也是最无聊的，经常都干些假冒伪造的勾当。关羽岳飞如果生在今天，倒是很有当明星的潜质。
三国时期，也不断有抗击匈奴侵略者的民族英雄涌现。北方的曹魏政权，在面对南方势力的同时，还要对抗来自北方匈奴的威胁，那个年代的民族精神面貌，在曹氏父子的许多诗篇中都有淋漓尽致的表现。
说到民族性和爱国情结，五胡乱华的时代的冉闵，在羯人手下忍辱负重二十年，一朝发难，杀掉了胡人二十万。
而且与岳飞忠君思想不同的是，冉闵是有强烈的民族意识的，他在对东晋王朝发出共讨胡人的倡议得不到响应之后，在遥远的北方面对各胡族的强大军力孤军奋战，被俘后大义凛然地说"连你们这些胡虏猪狗都可以称王称帝，何况我是中华英雄。"最后英勇就义。那些对岳飞崇拜得不得了的愤青们，一般都不知道历史上有这么个人。对比之下，他是不是更有英雄气概？更有民族气节？
中国人往往喜欢崇拜那些擅长作秀的明星人物，而记不住真正埋头苦干的英雄。一来中国的历史太漫长，普通人不可能全面详细地去了解历史，造成许多平民百姓对历史的无知，而许多无聊文人就利用这一点，利用人们对那些悲剧人物的同情心理，大肆煽情炒作，把历史的本来面目搅得乌烟瘴气，来达到某种政治目的。再比如说北宋初期的杨业与潘美，其实潘美是抗辽的主将，杨业只是他手下的一员副将，杨业的死也主要不是他的责任，是杨业与监军王先之间的矛盾造成的失误。但是后人为了炒作杨业，居然把潘美丑化成汉奸。同样的，与岳飞同为四大将的张俊，只因为他跟岳飞关系不好，又参与了岳飞一案，后人为了炒作岳飞，就刻意贬低他，不提他作为抗金主将的功绩了。
人们往往认为岳飞如果不死的话，我大宋朝早就收复中原，直捣黄龙，一举灭掉金国了。真的是这样吗？不是，这些都是无知的幻想。岳飞再厉害，他所谓的颖昌大捷等等胜利，能厉害得过赤壁之战，淝水之战吗？这些都是南方政权抗击北方政权进攻所取得的历史性胜利，但是有哪一次，胜利后的南方能够有力量继续进攻消灭北方政权。更不用说北方游牧民族的政权，从来都是对汉族政权占有军事上的优势的。中国几千年的历史上都是北方政权对南方政权成进攻态势，并数度彻底消灭南方政权，而南方政权从来不能彻底消灭北方政权。即便是汉族政权最强大，游牧民族政权最衰弱的时候也只能将游牧民族驱逐得远一点而已，根本不能消灭他们。他岳飞就能够打破这个历史规律吗？他一个人就能厉害得超过三国时吴蜀两国联手作战的众多精英吗？
最能够说明这个问题的有以下几个事实，首先他死了之后，南宋并没有因为缺了他而面临灭亡的危险，反而继续存在了一百多年。其二，后来虞允文取得的采石矶大捷，被认为是能够媲美赤壁淝水之战的大胜利，但是宋军仍然没有能力继续进攻消灭金国，南方对北方总是处于弱势是一个不可改变的事实。其三，后来韩侂胄，张浚等人又相继进行北伐，也以失败告终，结果，南宋为了讨好金国，居然将韩侂胄杀死，将人头送到金国作为讲和的礼物，金国才同意停战议和。简直是莫大的讽刺。而宋朝没有人同情他，今天的人也不会把他当作英雄，因为他失败了，就这么简单。
今天的人之所以将岳飞捧为民族英雄是因为心里先就认定了他绝对能够消灭金国取得胜利的，这简直太可笑了，战争是押上性命的赌博，不要说他根本就没有可能取得胜利，如果他不幸也像韩侂胄一样北伐失利，很有可能南宋朝廷也会把他的人头送给金国作为停战讲和的礼物的，到了那个时候他就连英雄都做不成了，也没人去同情他捧他了。所以说，他死得很及时，可以说是宋高宗成全了他，给了他一个被后人捧为英雄的机会。
岳飞在他生活的那个年代人们对他的评价并不高，他是后来才被吹捧到现在这样的高度的。他的岳家军号称"军纪严明，饿死不掳掠，冻死不拆屋"，但是他在未发迹之前，在宗泽手下任统制时，他带领的军队一样也劫掠百姓。他死的时候，几乎没有什么人替他说话，相反他的很多同事，属下都附和秦桧构陷他，只有韩世忠出于老交情问了一句而已。这种情况与韩侂胄类似，不同的是他在还没有碰得头破血流之前就及时地死掉了，得以保留了一个较完美的形象，为他后来平反留下了余地。直到他死后几十年，出于政治上的需要，南宋朝廷又给他平反了，其时主战派又占了上风，为了配合张浚北伐的宣传，给他平反了。但可笑的是，这次北伐又失败了。
南宋时，所谓的"爱国诗人"（就是那种好吹牛皮爱发牢骚又没什么真本事的家伙）多如牛毛，在他们的诗文中，都有大量对南宋将领和军事上的胜利的歌颂和叙述，有对采石矶大捷等战役的叙述，有对张浚韩侂胄等人北伐的叙述，可是几乎很少有人提到过岳飞，特别是那个最著名的辛弃疾，他南归时岳飞已经平反了，按理说他不应该不知道这么一位大明星，但是他的诗歌里面常常都得意忘形地以曹刘孙廉颇自比，吹这个捧那个，就是没听到他提起过岳飞。这说明什么？说明岳飞在他同时代的人中并不被看重，只是一个很普通的武将而已，只是后来人出于政治上的需要刻意炒作起来的。
要说忠烈，很多人的事迹比起文天祥之流要刚烈忠义得多。著名的就有扩廓帖木儿、蔡子英、陈友定、把匝刺瓦密等人。朱元璋对扩廓帖木儿英勇不屈的精神赞叹不已，称他是天下无双连常遇春都无法相比的奇男子。还有蔡子英，朱元璋一心想要说服他，最后被他宁死不屈的精神折服，只好放他归蒙。其他如陈友定、尹克仁等人，也是拒不降明，最后英勇就义的，很多人甚至全家自杀，比之文天祥的矫情做戏，是不是更刚烈得多？这些人算不算是民族英雄？当然不算，因为他们不是为中国（汉族）政权尽忠而死的嘛。
如果说岳飞还勉强算得上是民族英雄的话，那么文天祥，不客气地说，简直就是个政治小丑，沽名钓誉的伪君子。他在一面装模作样扮演"忠臣义士"拒不降元的角色的时候，一面对他弟弟说："惟忠惟孝，各行其志。"，允许他弟弟出仕元官，以保全他文家的香火。而他是宋官，忠臣不事二主，所以要扮演"宁死不屈"的角色。这跟什么民族大义之类的根本扯不上关系，完全就还是忠君那一套，比乡下愚妇的"嫁鸡随鸡嫁狗随狗"高尚不到哪里去。他也是个很会作秀的人，如果真有那么坚决一死殉国的决心，撞墙绝食两下死掉不就得了，何必还在元朝廷的牢房里磨磨蹭蹭好多年，又是吟诗又是作赋的，他那句著名的"人生自古谁无死，留取丹心照汗青"明摆着就是写给别人看的，表演工夫都做足了，最后蒙古人也失去了继续陪他玩下去的耐心，干脆杀了他了事。历史给了他一个出名的机会，他也很准确地把握住了。
因为元朝是中国人被外族彻底地征服，对中国人的心理冲击是相当大的，那以后中国人对外族侵略者的恐惧心理达到了前所未有的顶点，自信心大失，而越是没有自信越是需要自大的幻想，所以炒作岳飞文天祥作为民族英雄来宣扬就成为很有必要的事情了。《金史》和《宋史》都是元代脱脱所编撰，本来应该是很客观的，但是认真读过这两书就会发现，两部史的文字风格很不一样，不是一个人写的，明显较为倾向宋国，对宋国的抗金成绩美化，对金国的战绩则往往一笔带过，因为金国先于宋灭亡，元朝编写史书的又大多是汉人，所以对宋抗金美化夸大较多，还有如宗弼说"岳飞以五百骑破我十万大军"这样的话，那个头脑正常的人会相信这种鬼话？可是这些都堂而皇之地写在史书上。《宋史》上动不动就是宋军以一当十，几百几千人杀敌数万这样的描写，这都是胡扯，不要说北方民族军队的战斗力从来都是远远强于中原汉族军队，就是女真人的人数也远远少于汉人，那里经得住他这么杀？到了明朝，再加上小说话本等等再一渲染夸大，胡吹一通，就搞得大家都以为我们是战无不胜天下无敌，本来可以一举消灭胡虏，统一天下似的了。
这些其实都跟什么民族大义扯不上关系，
所谓的岳飞精神，其实就是左倾冒险主义，不要说他没有那个能力继续北进，他当时孤军深入的话，最后只会被消灭，女真人已经在北方建立起了稳固的统治基础，中原还有女真人扶植的汉人伪政权。宋金在中原的交战是各有胜负，经常陷于拉锯战的状态，谁也不可能轻易地彻底消灭对方。那个与岳飞齐名的韩世忠，大家只知道他有黄天荡大捷，却不知道他在黄天荡之捷后，也被宗弼打得"仅以身免"。岳飞也不是百战百胜，《金史》上就多次记载他打败仗，但是《宋史》上就隐而不提。
以大汉族主义为出发点的历史宣传只会宣传那些谬谬无几的汉人取胜的记录，或者以一次战役的胜利来取代整个战争史的胜利，所谓的"汉败匈奴"、"明败蒙古"都是如此。而不会提绝大多数时候被打得很惨的事情，所以搞得大家都真以为我们是厉害得不得了，只是运气实在太差了而已。其实这本来是很容易识破的真相，如果真的那么厉害的话，就不会总是被别人亡国，而自己从来就征服不了别人。
本来利则战，不利则和，这是很正常的战争策略。在所谓的岳飞精神被炒作起来之前，中国的兵家并不把议和看成是什么很耻辱的事情。而岳飞精神被炒作起来之后，谁要是敢议和，那就是汉奸卖国，大逆不道，结果这不仅没有使得汉族强大起来，反而更数度加速了汉族的亡国。明朝的灭亡在很大程度上就是被这种岳飞精神害的，本来以战促和是正确的策略，最高统治者也明白这一点，但是一帮愚民一听说议和就认为是卖国，逼得皇上只好杀了袁崇焕。中国人崇拜所谓的民族英雄只是叶公好龙而已，而真正崇拜的是那些被炒作起来的善于作秀的明星人物，如岳飞、关羽、文天祥之流。真正的民族英雄倒是要被他们害死的。
把岳飞文天祥之流的包装成民族英雄，不仅不利于中国的发展，也是对历史上那些真正英雄的不公。
--------------------------------------
发自 iPhone App: iReader Mitbbs Lite 8.00
Sent from my iPhone
